لو سألتني عن أفضل مواهب ( منصور النقيدان ) لقلت لك إنه يجيد الرقص أفضل من غورباتشوف !! يجب أن أعترف في البدء أنني أعاني هذه الفترة من ( جفاف الكتابة) وهو شيء معتاد لي ، ويشبه كثيرا ( جفاف القراءة ) الذي ينتابني من فترة لأخرى ، وقد كنت اعتدت في معالجة الجفاف في القراءة بأسلوب أظنه كان ناجعا في أغلب مامضى من الوقت ، فكنت إذا امتد الجفاف مدة طويلة ولم أعد أشغف بالقراءة أقوم بتكتيك خفيف لأعود لسجيتي في إدمان المطالعة ، وخلاصة التكتيك أن أذهب إلى المكتبة وأبحث عن أي شيء ( سخيف ) لأقوم بمطالعته وأعني بالسخيف قصيدة حداثية مضحكة أو مقال لا شيء فيه غير أنك تقرأ فقط لتبحث عن شيء ليس له معنى أو غير منطقي ، لتتعرف على مفهوم ( اللامنطقي ) ولتقارن بين تعريف الفهاهة والعي عند العرب وبين ما تقرأ ! والكاتب الأثير لقلبي في هذا الباب هو تركي الحمد وسأكشف سرا عندما أقول لكم إنني في الواقع إذا أصابني مرض جفاف القراءة أبحث عن مقالات تركي الحمد ليذهب عني هذا البلاء ويكون ذلك علاجا للملل .. وقد صنفت كتابا صغيرا سميته ( علاج الملل قراءة في عقل تركي الحمد ) وأنا شخصيا أوصي به لكل من يعاني من الاكتئاب المزمن والملل القسري ، ولو كنت رئيسا عربيا لعاقبت المعارضين السياسيين لي بجعل قراءة مقالات تركي الحمد جزءا من العقاب والضغط النفسي الذي أمارسه على أولاد الفاعلات الذين يعارضون حكمي .. أعود فأقول إن طريقة علاج مرض الجفاف في القراءة والتي كانت تتمثل بقراءة أي شيء سخيف لليبرالييين حتى أشعر بالذنب ويصيبني الغم لإضاعة الوقت في القراءة لمثل هؤلاء ، فأستغفر الله وأعود للقراءة فيما ينفع. هذا الاسلوب في العلاج قررت استخدامه في نفس معضلة الجفاف الكتابي ، فقررت البحث عن شخص من جملة السخفاء ، بحيث أكتب فيه شيئا ، فأتذكر بعدما أصرف عليه جزءا من الوقت في الكتابة ، أتذكر عظم المسئولية والأمانة التي تحملتها ، فأعود أكتب عن شرفاء الأمة وعن شرف الجهاد والمجاهدين .. فكان من فرج الله على عبده الضعيف لويس أن استضافت الوسطية منصور النقيدان بما أثلج صدري حتى أطالع هذا الرجل وأقرأ كلامه على سبيل التعجب ثم أرفع يدي بالدعاء وأقول الحمدلله الذي عافاني مما ابتلاه به .. لم أجد أفضل من منصور النقيدان فهو بحق يعتبر ( استثناء عاطفي للجنس البشري ) وإذا شئت أن تعطي لمنصور النقيدان لقبا فيجب أن تسميه ( سعادة الزائد عن حاجتي ) صدقني لن تحتاج يوما إلى منصور النقيدان ولا إلى أي شيء مما يقول .. أنظره عندما يقول (ولو قابلت علي العميم لجثوت على ركبتي كالتلميذ، ونهلت من معين علمه وفكره .وقد كان.وقلت له عفى الله عنك أبامحمد :أما أنا فغير مقتنع بجمال ديمي مور.فقم لنتباهل.) لما قرأت هذه الجملة ابتسمت وقلت في نفسي ، أنت وعلي العميم بحاجة أكيدة وماسة لإعادة إدخالكم إلى الكتّاب مرة أخرى .. وإذا كنتم تحتاجون إلى أب فسأوفر لكم الصفعات وإذا لم تجدوا من يعلمكم الأمور على وجهها الصحيح فأقترح عليكم أن تجثوا عندي ركبتي ، لأحدثكم قليلا عن ديمي مور وأستغفر الله من هذا لكن البعض يضطرك إلى أن تفهمه بالطريقة التي ركب عقله بها ، فاضطرني هذا الخلاف بين العميم والنقيدان والتي كادت تصل إلى المباهلة إلى أن أحكم بينهم وأقول كلاكما وتبناً! وأن أستدعي الرصيد الليبرالي السابق وأتذكر ما أعرفه عن مور لكي يعلم الاثنان أنهما عالة حتى على الليبرالية .. المهم أن العميم والنقيدان كلاهما أضل من روث حمار الدجال ، في مسألة ديمي مور ، فإن ديمي مور لم يقل أحد من النقاد إنها جميلة حتى تختلفوا على جمالها ، بل على العكس هي امرأة مسترجلة وقد مثلت في دور امرأة تسترجل وتنضم للجيش الأمريكي في فيلم من أقبح ما مثلت وهو فيلم ( I E Jean أو I Y نسيت الان ) ، لكن مافتن النقاد بها ، أمران آخران هما اللذان اختلفوا حولهما ولم تصلوا إليه في نقاشكم ، ونقاد السينما في ديمي مور على قولين ، فأما أصحاب القول الأول فيقولون : إن سر سحر ديمي مور هو تلك البحة المثيرة في صوتها ، وهؤلاء يقولون إن ديمي مور مسترجلة لكنها تملك صوتا فاتنا ، وأما أصحاب المذهب الثاني فيقولون إن سر سحر ديمي مور هو في نظرة الإغواء والإثارة التي تنبعث من عينيها وأصحاب هذا القول يخالفون أصحاب القول الأول بأنها مسترجلة ويقولون بل هي امرأة كاملة الأنوثة وسحرها في نظراتها وطريقتها في إغواء الرجال .. من خلال لغة الجسد لا أكثر .. وممن يتبع المذهب الأول مذهب أن سر ديمي مور في صوتها زوجها السابق ( بروس ويليس ) وقد قال هذا في أكثر من مناسبة ، وأما أهل الإيمان فيقولون قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم ، وأما أنا فأقول أستغفر الله ولكني أردت أن أضرب لكم مثالا بأنكم لستم بحاجة إلى منصور النقيدان فهو كالمتشبع بما لم يعط ،ولديه الاستعداد على المباهلة فيما لا يفهم وحتى عندما يتفاخر بالمعصية والمنكر فهو لا يعرف كيف يفعله ، مثل ذلك الأحمق الذي أراد أن يتعاطى المخدرات فذوب الهيروين في كأس ماء ثم شربه بدلا من أن يستنشقه ، فسبب له تشققا في جدار المعدة لأن الهيروين كان مغشوشا ومخلوطا بمسحوق زجاج وأدخلوه المستشفى ليقوموا بتنظيف معدته ويقولون له كخ كخ لا للمخدرات ، فمن يقول لمنصور النقيدان كخ كخ لا للسينما الأمريكية ولا تتحدث وأنت لا تفهم شيئا فيها ؟ وإذا أراد منصور النقيدان أن أعطيه محاضرة كاملة عن أحوال السينما الأمريكية ومقاصدها فلا مانع لدي حتى لا يتفسلف مرة ثانية ويتشبع بما لم يعط .. وإذا أراد منصور النقيدان أن أعطيه دروسا مطولة جدا في الحياة الأمريكية وطبيعتها وكيف يفكر الأمريكان وماهي موروثاتهم الثقافية التي أخرجوها بكل ما فيها من حقارة ورذالة وجريمة وفسق لم يسبق من قبل في تاريخ البشرية كلها على شكل أفلام سينما هوليوود، لأعطيته ولحدثته عن أشياء أعلم أنه سيصدم وسيتوب لو علمها . وكقاعدة عامة فإنه يمكنك معرفة اتجاهات الرأي عند أصحاب القرار الأمريكي بمتابعة السينما الأمريكية ، وأنا شخصيا أظن السحرة الذين يستخدمهم فرعون العصر هم سحرة هوليوود .. ولكي تعرف أثر 11 سبتمبر في النفسية الأمريكية فادرس أفلامهم بعد 11 سبتمبر .. وسأعطيكم بعض الاشارات مع التنبيه أنني أحذر إخواني من مشاهدة أفلامهم ومعرفة معلومات عنها ليست مشروطة بمطالعتها بل يمكنك فعل ذلك بتصفح النت ومتابعة الأفلام العشرة الأولى في شباك التذاكر الأمريكية .. أو اقرأ التلخيصات والبحوث التي تكتب عن اتجاهات السينما الأمريكية ثم اقرأ مجريات تلك الأفلام وسوف تعرف كيف يفكر الامريكييون في تلك اللحظة .. - قبل 11 سبتمبر كانت كل الأفلام الأمريكية التي تتحدث عن فييتنام تتحدث عنه من منطلق الادانة لتلك الحرب ، بعد 11 سبتمبر أصبحت الأفلام تتحدث عن الفخر بتلك الحرب أو على اقل تقدير الافتخار بالجندي الأمريكي الذي شارك في تلك الحرب ، وهذا بدا واضحا من خلال فيلم ( we were soldiers ) الذي مثله ميل جيبسون وهو من أشهر ممثليهم ففي هذا الفيلم ولأول مرة تقريبا عرض الامريكيون تلك الحرب على أنها كانت حربا عادلة وأن الفيتناميين قتلوا وأبادوا كتيبة فرنسية فجاء الأمريكييون لرفع الظلم !! ثم جرى الفيلم في كل فصوله ليبرز شجاعة الجندي الأمريكي ومدى صبره وتحمله للأهوال .. هذا كله بالطبع ليدفعوا بالدعم وتوجيه العقل الأمريكي لمساندة بوش في حربه ضد المسلمين وأن حربهم هذه عادلة ولرفع الظلم !! - قبل 11 سبتمبر كانت معظم أفلامهم التي تتحدث عن أعمال الاف بي آي والسي آي إيه تتحدث عن خيانة داخلية دائما .. بعد 11 سبتمبر لا تجد إلا مخلصين جدا يموتون في سبيل أمريكا .. بعبارات أخرى .. أفلامهم بعد 11 سبتمبر كلها تدفع باتجاه واحد تعظيم أمريكا والأمريكيين بشكل عام والسكوت عن عيوبهم وفظائعهم التي ارتكبوها في حق الآخرين ، وذلك ليرفعوا معنويات شعبهم ويعطونه دفعا معنويا ليستمر في دعم بوش ومغامراته ، كما أنهم أصبحوا طيبين جدا في تعاملهم مع طوائفهم الداخلية التي كانوا يحتقرونها فيما مضى ، فصاروا يعطون الأوسكارات لممثلين سود لأول مرة بعد 11 سبتمبر !! ويعطون الأوسكارات لأفلام سخيفة للغاية غير أنها لأسباب سياسية لا علاقة لها بالاوسكار مثل فيلم ( beautiful mind ) أعطوه أوسكار فقط لأنه يمجد العقلية الأمريكية البيضاء متمثلة في عالم أمريكي يصاب بالجنون ثم يحصل على جائزة نوبل بعد أن يصبح كهلا ، ومن ناحية القيمة الفنية الفيلم ليس له أي قيمة فنية ، والأوسكار فقط لأنه يمجد العقل الأمريكي .. بما يعوض شيئا من المهانة والإذلال التي أذاقهم الله إياها على يد الشيخ أسامة .. وبعد هذا كله أقول إن المسلم العاقل لن يضيع عمره بمطالعة تلك الأفلام وكل من يحترم نفسه لن يحترم السينما الأمريكية أبدا ففيها ثوابت لا يخلو منها فيلم وأول تلك الثوابت هي تكريس الرذيلة وتطبيعها وجعلها أصلا أصيلا في طباع البشر ولن تجد فيلما أمريكيا يخلو من تصوير الخيانة الزوجية وتهوينها في نفوس الناس ، ولن تجد فيلما أمريكيا فيه فائدة أبدا إلا ووجدت شرا أكثر من ذلك بكثير بحيث يجعل من كل عاقل يرفض هذه السينما الأمريكية والثقافة الأمريكية جملة وتفصيلا .. والسينما هي ركن ركين من أركان الحضارة الأمريكية .. أنا أقول هذا الكلام لمن لا زال مفتونا بالسينما الأمريكية أو افتتن بها قريبا مثل منصور النقيدان ومن يلف لفه ، وأقول لهم لا تستعجلوا كثيرا سترون أفلاما حقيقية من بطولة المجاهدين ، وقد قدموا لكم فيلما حيا في 11 سبتمبر .. رحم الله شهداء تلك الغزوة .. وهو بحق أروع بث حي في العالم حتى اليوم وهو من اخراج وتنفيذ المجاهدين .. فجهزوا أنفسكم للأفلام القادمة إن شاء الله .. أعود لمنصور النقيدان فأقول : ياسادة منصور النقيدان واحد من هؤلاء الرومانسيين الذين يقعون في الحب كل ساعتين واضبطوا ساعاتكم إذا أردتم التأكد .. إن منصور النقيدان والنماذج التي تشبهه مستعدون للاعتذار عن ارتفاع درجة حرارة الأرض لو كان في ذلك العذر سببا للشهرة ، و ليس لي اعتراض على أصل مبدأ البحث عن الشهرة فالشهرة شهوة تعرض لكل إنسان طبيعي وحبها من شهوات النفس التي ضبطها الإسلام وحذر من بعض مظاهرها الشركية مثل الرياء ، عموما البعض يحب أن يكون مشهورا لأغراض بشرية بحتة وهذه لا إشكال كبير فيها مثل أن يحب أحد الخطاطين أن يعرف بشهرته بأنه خطاط يجيد فنون الخط لأن الخط مهنة يدوية مباحة .. والشهرة تحقق له كسبا حلالا فهو يبحث عنها بهذا الاعتبار لكن الرخص كل الرخص والرذالة كل الرذالة أن تبحث عن الشهرة من خلال استغلال الدين نفسه أو من خلال معارضته .. بمعنى أن تتدين لتصبح مشهورا بأنك متدين ، وإذا لم تسر معك الأمور جيدا انقلبت على الدين وصرت معارضا لأهله لنفس السبب أنك تريد أن يعرفوا أنك تعارض الدين وأنك أصبحت ( ليبرالي ) حقير أو عصراني مستنير .. زعموا .. إشكالية الشهرة هنا أن الدين اعتقاد وإيمان وأعمال كلها مرتبطة بالله وتوجيه هذه الأمور لغير الله من بحث عن شهرة أو سمعة أو من أجل الناس هذا من الشرك .. وعكسه مثله إن لم يكن أسوأ ، فأنت متدين مدة لأنك تريد الناس أن يعرفوا ذلك ، ثم تترك التدين وتعادي أهله للسبب نفسه .. فأنت في كلا الحالين مدان .. عموما مسألة المقاصد مسألة صعب إثباتها والكلام فيها شديد لكن ما جعلني أقول هذا الكلام هو تلك الشهادات المتواترة من العشرات الذين يعرفون منصور النقيدان وكلهم مجمعون على صفة واحدة وهي أن الرجل براغماتي جلد يبحث عن الشهرة بأي وسيلة ، ولذا هو على استعداد لأن يتبنى مبدءا إذا كان في تبنيه تحقيق لمصلحته المتمثلة بالشهرة وغيرها ، وإذا لم يكن ذلك المبدأ مستجيبا لرغباته فلديه الاستعداد الفوري للانقلاب الكامل وتبني المبدأ المضاد فقط ليبقى في الواجهة والشهرة التي يحبها قلبه .. هذا ما يقولونه عنه ولا أدري غير أن مقارنة بين ماضيه وحاضرة تجعل من وجود هذا الاتهام له شيئا له مصداقية يؤكدها واقع النقيدان نفسه وكتاباته .. هذه نقطة ليست محورية في الحديث عن النقيدان وإنما هي مدخل لفهم لماذا يفعل الرجل ما يفعله الآن ولماذا يقول ما يقول بكل تلك الصفاقة في إجاباته في الوسطية ، فهذا التفسير مدخل قوي جدا لفهم النفسية التي يتصرف من خلالها النقيدان .. غير أن النقطة المحورية في فهم النقيدان هي فهم ودراسة أفعاله في فترة تدينه ثم فهمه الآن .. وقد يقول قائل لماذا تكتب عن النقيدان الآن ؟ هل النقيدان يشكل أي هاجس مقلق لكم كسلفيين ؟ هل النقيدان ولكونه كان منضما لكم في السابق ثم انقلب عليكم الآن سيشكل خطرا على منهجكم ؟ وعلى دعوتكم السلفية ؟ ولمثل هذا القول يجب أن أرد بهدوء تام .. إنني في الواقع قدمت بعبارة إن منصور النقيدان يعتبر استثناء عاطفي للجنس البشري .. وهذا يعني أن دراسة حالة هذه النفسية وهذه الشخصية ومحاولة فهم تصرفاتهم سوف تفيد بشكل عام الاختبارات النفسية التي يجريها أطباء علم النفس وسوف تضيف رصيدا بدراسة نفسية غير سوية بشكل استثنائي .. والأمر الآخر أن قصف النقيدان بالمقالات وتبكيته وتوضيح ترهاته وتفاهاته في الواقع تقليد سلفي قديم ، وليس شيئا جديدا على منهجنا السلفي ، فالسلفيون اعتادوا منذ عصر التابعين على استخدام تكتيك ساحق يمكنني أن أطلق عليه ( القصف الشامل) فهم يقومون بقصف كل داعية لبدعة ما أو منهج ضال بالردود التي تسحقه وتوضح مدى ضلاله وقلة علمه وفقهه وفهمه .. فترى رأس البدعة الواحد ينبري له عدد كبير من أهل العلم بالرد والتفنيد والتبكيت وليس ذلك لأهمية ذلك المبتدع أو لأنهم يخافون خطورته كلا بل لأن هذا تكتيك لهم للمحافظة على الحق ببذل أقصى الجهد في سبيل قمع المبتدعة والمضلين ، بالطبع علماء السلف منذ التابعين إلى عصرنا يدركون أن هناك قضية نفسية بشرية معتادة وهي أن الناس عادة ينظرون إلى من يعتقدون أنه مظلوم وضعيف ويتعاطفون معه لا لشيء سوى لأنهم يلاحظون أن يهاجم من قبل آخرين هم فيما يبدو أقوياء .. وهذه الحالة هي التي تفسر لماذا يتعاطف بعض المغفلين مع أكبر أحمق تحدث في مسألة الصحابة مثل حسن فرحان المالكي ، لكونهم يظنون فقط أن ( شيوخ الوهابية ) يستسأسدون على حسن بن فرحان المالكي ، ولا يدركون ولا يريدون أن يقرأوا أن حسن المالكي يتفوق على ابن الجصاص الذي مات له ابن فقال للحفار وقد أنزلوا ابنه للقبر قال له : أضجعه على شقه الأيسر فهو أهضم للطعام !! حسن بن فرحان المالكي يتعامل مع قضايا الصحابة والخلاف بينهم بنفس العقلية التي كان يملكها ابن الجصاص ! وأنا أتمنى أن أجد فرصة لأثبت لكم أن حسن المالكي رجل يعاني من اشكالات عقلية أعني أن عقله ( ملخبط ولديه مشكلة كبيرة في الفهم والرد على هذه النوعية لا يكون بمناقشة الحجج بل بأن توضح لأتباعه أن شيخكم عنده اشكالات عقلية عالجوه بارك الله فيكم فإذا تعالج فسوف ينتهي الداء الذي به .. تريدون مثالا ؟ انظروا لكتاب حسن المالكي الذي تحدث فيه عن مفهوم الصحبة ، ثم انظروا للدليل الثاني ( أو الثالث لم أعد أذكر ) الذي استدل به على حصر الصحابة في المهاجرين والأنصار ثم انظروا كيف فهم قوله تعالى ( لقد رضي الله عن النبي والمهاجرين والأنصار الذين اتبعوه في ساعة العسرة ) .. بعقل نظيف غير ملوث احضروا أي طفل وقولوا له كم طائفة قسمتها الاية ؟ ثم انظروا لكلام حسن المالكي فيها .. واحمدوا الله على نعمة العقل .. ولمزيد إيضاح ، حسن المالكي يقول إن هناك جزءا مسكوتا عنهم في النص وهم بقية جيش العسرة الذي بلغ تعداده ثلاثون ألفا فهؤلاء لا ندري هل رضي الله عنهم أم لا وهم ليسوا صحابة ، وأن الذين صرح الله بالرضا عنهم هم المهاجرين والأنصار وهم الصحابة في نظره ، على هذا بنى عقله فهم هذه الاية ، فيقال له حسنا يا حسن ، الله أخبرنا أنه رضي عن المهاجرين والأنصار ووصفهم بأنهم ( اتبعوه في ساعة العسرة ) وأخبرنا الله أنه رضي أيضا عن ثلاثة من المتخلفين لصحة توبتهم ، فصار لدينا طائفتان ، طائفة مرضي عنها وهم الموصوفين بأنهم اتبعوا النبي ساعة العسرة وخرجوا مع الجيش ، وطائفة متخلفة في قلوبهم مرض مغضوب عليهم ، واستثنى الله من هؤلاء ثلاثة صحت توبتهم فرضي عنهم وألحقهم في الرضا بمن خرج في جيش العسرة ، فجاء هذا تحفة زمانه حسن المالكي وقال ، لا.. الله رضي فقط عن المهاجرين والأنصار ولنفرض أن عددهم ثلث جيش العسرة ، أي عشرة الاف ( لا أذكر كم قال حسن المالكي ) ، فعلى فهم المالكي هناك عشرون ألف رجل خرجوا في الجيش ومصيرهم مجهول لم يذكروا بالرضا عنهم ، بينما هناك ثلاثة من المتخلفين الذين لم يحضروا الغزوة صدقوا التوبة فتاب الله عليهم وألحقهم بالرضا بالمهاجرين والأنصار المرضي عنهم ، فجاء عقل حسن المالكي وأعطاه تصورا عقليا بأنه يمكن الرضا عن ثلاثة متخلفين تابوا ، ولا يعرف مصير عشرون ألفا خرجوا طائعين وتحملوا مشاق السفر والخروج واتباع النبي صلى الله عليه وسلم .. فهل رأيتم عقلا صحيحا يساوي بين رجل فعل الفعل المنصوص عليه بأنه من مرضاة الله ، ولا يرضى الله عليه ، وبين آخر لا يفعل الفعل ويتخلف عن الجهاد ثم يتوب فينص الله على الرضا عنه ؟ هل هناك عاقل يفكر بهذه الطريقة ؟؟ لو أتينا بنصراني عاقل وقلنا له هناك جيش خرج فيه ثلاثون ألف وكانت هناك مجموعة عددها ثلث الجيش وهناك ثلاثة أشخاص رفضوا الخروج مع هذا الجيش ، ثم لما رجع الجيش من المعركة ، جاء القائد العام وأعطى مجموعة الثلث نياشين وكرمهم ، وأعطى الثلاثة الذين اعتذروا عن تخلفهم نياشين أيضا وتكريما ، بينما أغلبية الجيش لم يكرمهم ما رأيك ؟ لقال لك هذا قائد ظالم .. فكيف يستنثي بقية الجيش من التكريم بينما يكرم ثلاثة متخلفين عن الجيش ولا يكرم الذين باشروا القتال فعلا ؟؟ بهذه الطريقة يفكر حسن المالكي ,, بينما أهل العلم والعقل من أهل السنة اتفقوا عن أن كل الجيش مرضي عنه وكون الله خص المهاجرين والأنصار بالذكر لا يعني عدم الرضا على بقية الجيش بل ذكرهم لفضلهم ومن أساليب القرآن ذكر الجزء وإرادة الكل ، بدليل أن الله نص على أن المرضي عنهم هم الذين اتبعوا النبي صلى الله عليه وسلم في ساعة العسرة .. أو يقال إن كل الجيش مهاجرين وأنصار لأنهم كلهم اتبعوا النبي في ساعة العسرة ، فهذا نموذج بسيط جدا لتخليطات حسن المالكي العقلية .. عموما مالذي أحضر حسن المالكي هنا ؟؟ الجزء الثاني . . نعم كنت أتحدث أن تكتيك السلفيين الاستراتيجي المسمى بالقصف الشامل ، يعلم السلفيون أنه ربما يكون له آثارا جانبية من ناحية وقوع بعض الضحايا والمغفلين الذي تغرهم المسألة عاطفيا ويتعاطفون مع الشخص المقصوف وربما اتبعوه وساروا ببدعته وضلاله ، لكن هذا الأمر عندما ينظر له العلماء يلاحظون شيئا .. أن هذه الآثار الجانبية من الضعف بحيث لا نهتم بها ولا نتأثر بوقوع بعض الضحايا نتيجة ردة الفعل العكسي للقصف . وعدم الاهت
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
